નેશનલ / ભાડૂઆત મકાનની માલિકીને પડકારી શકે કે નહીં? સુપ્રીમ કોર્ટે જાહેર કર્યો મોટો ચુકાદો

તાજેતરના ચુકાદામાં સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટતા કરી છે કે જો કોઈ વ્યક્તિ માન્ય ભાડા કરાર હેઠળ ભાડૂઆત તરીકે ઘર અથવા દુકાનમાં પ્રવેશ કરે છે અને લાંબા સમયથી નિયમિતપણે ભાડું ચૂકવે છે, તો તે પછીથી મકાનમાલિકની માલિકીને પડકારી શકતો નથી. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ભાડૂઆતે તે વ્યક્તિની માલિકી સ્વીકારવી જોઈએ જેની સાથે તેમણે ભાડૂઆત કરાર કર્યો હતો અને જેને તેઓ વર્ષોથી ભાડું ચૂકવી રહ્યા છે. મકાનમાલિકની માલિકીને પડકારવી ગેરવાજબી રહેશે, કારણ કે આમ કરવાથી એસ્ટોપલના સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન થાય છે, જેનો અર્થ એ થાય છે કે વ્યક્તિ અગાઉ જે સ્વીકાર્યું હતું અને જેનો લાભ લીધો હતો તે પાછું ખેંચી શકતી નથી. આ ચુકાદો કોર્ટ માટે એક મહત્વપૂર્ણ મિસાલ સ્થાપિત કરે છે, જે લાંબા સમયથી ચાલતા ભાડૂઆત વિવાદોમાં મકાનમાલિકોના અધિકારોને મજબૂત બનાવે છે.

70 વર્ષ જૂનો વિવાદ: 1953 થી કેસ ચાલી રહ્યો હતો

લાઈવ લોના અહેવાલ મુજબ, આ કેસ 1953 થી ચાલી રહ્યો હતો, જેમાં મકાનમાલિક અને ભાડૂઆતના વારસદારો વચ્ચેનો વિવાદ હતો. આ દુકાન રામજી દાસ નામના વ્યક્તિને ભાડે આપવામાં આવી હતી. ભાડૂઆત અને તેના પુત્રો ઘણા દાયકાઓ સુધી રામજી દાસ અને તેના પુત્રોને ભાડું આપતા રહ્યા.

મકાનમાલિકે ઘર ખાલી કરાવવાની માંગણી કરી.

રામજી દાસની પુત્રવધૂએ કોર્ટમાં દાવો દાખલ કર્યો હતો કે તેમને તેમના પરિવારના મીઠાઈ અને નાસ્તાના વ્યવસાયને વિસ્તૃત કરવા માટે આ દુકાનની જરૂર છે, જે નજીકની દુકાનમાં ચાલે છે. તેમણે એમ પણ જણાવ્યું હતું કે તેમને રામજી દાસના વસિયતનામા દ્વારા આ દુકાન વારસામાં મળી છે.

ભાડૂઆતોનો દાવો: વસિયતનામા અને માલિકીના હકો શંકાના ઘેરામાં

ભાડૂતો (મૂળ ભાડૂતના પુત્રો) એ દાવો કર્યો હતો કે વસિયતનામું ખોટું અને બનાવટી હતું, અને મિલકત રામજી દાસની નહીં પરંતુ તેમના કાકા, સુઆ લાલની હતી. નીચલી અદાલતોએ ભાડૂતોની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો. ટ્રાયલ કોર્ટ, એપેલેટ કોર્ટ અને હાઈકોર્ટે બધાએ ચુકાદો આપ્યો કે વાદી (પુત્રવધૂ) માલિકી સાબિત કરી શકી નથી. વસિયત શંકાસ્પદ લાગી. તેથી, મકાનમાલિકની ખાલી કરાવવાની વિનંતી ફગાવી દેવામાં આવી.

સુપ્રીમ કોર્ટે નીચલી અદાલતોના નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો

સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે નીચલી અદાલતોના તારણો ખોટા હતા અને પુરાવાઓથી વિપરીત હતા. ૧૯૫૩ના રાજીનામાના દસ્તાવેજ (પ્રદર્શન પૃ-૧૮), જેમાં સુઆલાલે મિલકત રામજી દાસને ટ્રાન્સફર કરી હતી, તે સાબિત કરે છે કે રામજી દાસ જ યોગ્ય માલિક હતા. ભાડૂઆત અને તેમનો પરિવાર ૧૯૫૩ થી ભાડું ચૂકવી રહ્યા હતા, તેથી તેઓ હવે માલિકીના અધિકારોને પડકારી શકતા નથી.

વસિયતનામા પર કોર્ટનો અભિપ્રાય

સુપ્રીમ કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે વસિયતનામાની ચકાસણી 2018 માં કરવામાં આવી હતી, અને તેથી તેની માન્યતા પર શંકા કરી શકાતી નથી. વસિયતનામામાં પત્નીનું નામ ઉલ્લેખિત ન હોવાનો દલીલ શંકા માટે માન્ય કારણ નથી.

વાસ્તવિક જરૂરિયાત: મીઠાઈની દુકાનના વિસ્તરણ માટે જગ્યાની જરૂર છે

સુપ્રીમ કોર્ટે સ્વીકાર્યું કે પુત્રવધૂ અને તેનો પરિવાર નજીકની દુકાનમાં મીઠાઈ અને નાસ્તા વેચે છે અને તેને વિસ્તૃત કરવાની એક વાસ્તવિક જરૂરિયાત છે.

આ પણ વાંચોઃ VIDEO: દિલ્હી બ્લાસ્ટનો લાઈવ વીડિયો આવ્યો સામે, કાચી સેકન્ડમાં વાહનોથી ભરેલા રસ્તો બન્યો 'સ્મશાન'

સુપ્રીમ કોર્ટનો અંતિમ આદેશ

ભાડૂઆતોને દુકાન ખાલી કરવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો. તેમણે જાન્યુઆરી 2000 થી ભાડાની બાકી રકમ પણ ચૂકવવી પડશે. તેમને દુકાન ખાલી કરવા માટે છ મહિનાનો સમય આપવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ શરત એ હતી કે ભાડૂઆતોએ બે અઠવાડિયામાં લેખિત બાંયધરી રજૂ કરવી, એક મહિનાની અંદર સંપૂર્ણ બાકી ભાડું ચૂકવવું અને છ મહિનાની અંદર દુકાન ખાલી કરવી. આમ કરવામાં નિષ્ફળતાના પરિણામે મકાનમાલિકને સારાંશમાં ખાલી કરાવવાની કાર્યવાહી શરૂ કરવી પડશે.

બધા જ સમાચાર અને અપડેટ્સ મેળવવા માટે પ્લેસ્ટોર/એપ સ્ટોર પર જઇને અથવા આ લાઇન પર ક્લિક કરીને ડાઉનલોડ કરો અમારી લેટેસ્ટ એપ