જ્યુડિશિયલ / શૈક્ષણિક લાયકાતની ખોટી માહિતી આપવી 'ભ્રષ્ટ આચરણ' ન ગણાય, અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટનો ચુકાદો

• અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટનો મહત્વનો ચુકાદો 
• ચૂંટણીના ઉમેદવારની શૈક્ષણિક લાયકાતની ખોટી માહિતી 'ભ્રષ્ટ પ્રથા' ન ગણાય 
• ઉમેદવારની શૈક્ષણિક લાયકાતની માહિતી મતદારો માટે ઉપયોગી નથી

અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે અવલોકન કર્યું છે કે ચૂંટણીના ઉમેદવારની શૈક્ષણિક લાયકાત અંગેની ખોટી માહિતીના કલમ 123 આર.પી. એક્ટના પેટાવિભાગ (2) અથવા (4) ના અર્થમાં 'ભ્રષ્ટ પ્રથા' કહી શકાય નહીં.

મતદાતાઓ માટે ઉમેદવારની શૈક્ષણિક લાયકાત કોઈ કામની નથી 
જસ્ટિસ રાજ બિરસિંહની ખંડપીઠે વધુમાં અવલોકન કર્યું હતું કે ઉમેદવારની શૈક્ષણિક લાયકાત અંગેની માહિતી મતદાર માટે મહત્ત્વની અને ઉપયોગી માહિતી નથી અને તેથી, એવું કહી શકાય નહીં કે ઉમેદવારની શૈક્ષણિક લાયકાત અંગે ઉમેદવારના સોગંદનામામાં કોઈ વિસંગતતા કે ભૂલ ભ્રષ્ટ વ્યવહાર સમાન છે.

લાઈટ બીલ કે હાઉસિંગ લોનની વિગતો છૂપાવવી પણ ભ્રષ્ટ ન ગણાય 
કોર્ટે એમ પણ ઠરાવ્યું હતું કે, આર.પી. એક્ટની કલમ 123 ના અર્થમાં ઉમેદવાર દ્વારા વીજળીની બાકી નીકળતી રકમ અથવા હાઉસિંગ લોનને છુપાવવાને પણ ભ્રષ્ટ પ્રથા તરીકે ગણવામાં આવશે નહીં.

ભાજપ અને કોંગ્રેસ ઉમેદવાર વચ્ચેનો મામલો પહોંચ્યો કોર્ટમાં 
ફેબ્રુઆરી 2017માં યુપી વિધાનસભાની ચૂંટણીઓમાં અરજદાર (કોંગ્રેસ ઉમેદવાર) તેમજ પ્રતિવાદી (હર્ષ વર્ધન બાજપેયી / ભાજપ) એ અલ્હાબાદ શહેર ઉત્તર મતવિસ્તારમાંથી ચૂંટણી લડી હતી અને પ્રતિવાદીને ચૂંટાયેલા જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા. પોતાની ચૂંટણીને પડકારતા અરજદારે લોકપ્રતિનિધિત્વ અધિનિયમની કલમ 80/81 હેઠળ ત્વરિત ચૂંટણી અરજી એ આધાર પર દાખલ કરી હતી કે તેમણે વીજળીની બાકી નીકળતી રકમ અને અન્ય જવાબદારીઓ વિશેની હકીકતો છુપાવી હતી અને તેમણે તેમની શૈક્ષણિક લાયકાત અંગે ખોટી માહિતી પણ આપી હતી અને તેથી આ કેસને ભ્રષ્ટ ગણીને કાર્યવાહી કરવી જોઈએ. 

કોર્ટે કર્યું આવું અવલોકન 
સુપ્રીમ કોર્ટના અનેક ઐતિહાસિક ચુકાદાઓને ધ્યાને લઈ હાઈકોર્ટે અવલોકન કર્યું હતું કે, જ્યારે વિવાદિત ચૂંટણીની મુદત પૂરી થઈ ગઈ છે અને ત્યારબાદ નવેસરથી ચૂંટણી થઈ છે અને જો અરજદારે કરેલા આક્ષેપો કોઈ ભ્રષ્ટ વ્યવહાર સમાન ન હોય તો આવી ચૂંટણી અરજી ફગાવી શકાય છે. આ કેસમાં, કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે પ્રતિવાદી (ભાજપના ઉમેદવાર) સામેના આરોપો એ હતા કે તેઓ નામાંકનના સોગંદનામામાં તેમની જવાબદારીઓ તેમજ યોગ્ય શૈક્ષણિક લાયકાત જાહેર કરવામાં નિષ્ફળ ગયા હતા, અને તેથી, તેમણે મતદારોના ચૂંટણી અધિકારોના મુક્ત ઉપયોગમાં દખલ કરી હતી. જો કે, કોર્ટે અવલોકન કર્યું હતું કે માત્ર ઉત્તરદાતાની માલિકીની સંપત્તિમાં ઉપરોક્ત ઇલેક્ટ્રિકલ કનેક્શન સ્થાપિત હોવાને કારણે, તે બતાવવા માટે પૂરતું નથી કે ઉત્તરદાતાએ કથિત જવાબદારી છુપાવી છે.