ન્યાયિક / મૃતકની પરણેલી પુત્રી પણ અકસ્માત વળતર માટે હકદાર, ભલે આશ્રિત ન હોય- હાઈકોર્ટનો મોટો ચુકાદો

• બોમ્બે હાઈકોર્ટની નાગપુર ખંડપીઠનો ચુકાદો
• રેલવે અકસ્માતનો ભોગ બનેલ વ્યક્તિની પરણેલી પુત્રી વળતર માટે હકદાર 
• પરણિત પુત્રી વ્યક્તિ પર નિર્ભર ન હોય તો પણ વળતર માટે હકદાર
• ટ્રેનના અકસ્માતનો ભોગ બનેલ મૃતકની પુત્રીને વળતર આપવાનો રેલવેને આદેશ

બોમ્બે હાઈકોર્ટની નાગપુર બેન્ચે ઠરાવ્યું છે કે રેલવે અકસ્માતનો ભોગ બનેલી વ્યક્તિની પરિણીત પુત્રી પણ રેલવે એક્ટ હેઠળ વળતર મેળવવા માટે હકદાર રહેશે, પછી ભલે તે તેના પર નિર્ભર ન હોય.જસ્ટિસ એમ.એસ.જાવલકરની ખંડપીઠે જણાવ્યું હતું કે, "જો રેલવે અધિનિયમની કલમ 123(બી)(આઇ)ને વાંચવામાં આવે તો તે આશ્રિતની વ્યાખ્યા છે જેમાં પુત્રીનો પણ સમાવેશ થાય છે. પરિણીત અથવા અપરિણીત પુત્રીની કોઈ લાયકાત નથી. આવી સ્થિતિમાં, દાવેદાર વળતર માટે હકદાર છે. 

ટિકિટનો અભાવ વળતર ઇનકારનો આધાર ન બની શકે 
કોર્ટે મંજીરી બેરા વિરુદ્ધ ઓરિએન્ટલ ઇન્સ્યોરન્સ કંપની લિમિટેડમાં સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા પર આધાર રાખ્યો હતો, જેમાં સુપ્રીમ કોર્ટે ઠરાવ્યું છે કે પરિણીત પુત્રી કાનૂની પ્રતિનિધિ હોવાને કારણે વળતર મેળવવા માટે હકદાર છે અને આશ્રિત ન હોવું વળતર નકારનું કારણ ન બની શકે. રીના દેવીના કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટે આપેલા ચુકાદા પર આધાર રાખીને ખંડપીઠે કહ્યું હતું કે, ટિકિટનો અભાવ વળતરના ઇનકારનો આધાર ન હોઈ શકે. અન્ય એક ચુકાદા પર આધાર રાખીને ખંડપીઠે કહ્યું હતું કે, જો મૃતક ટ્રેનમાંથી પડી જાય છે અને મૃત્યુ પામે છે, તો તેના પરિવાર પાસેથી ટિકિટ રજૂ કરવાની અપેક્ષા ન રાખી શકાય 

શું બની હતી ઘટના 
મહારાષ્ટ્રના ગોંદિયા જિલ્લાની 45 વર્ષીય મજૂર અરજદાર મીના શહરેએ રેલવે ક્લેઇમ્સ ટ્રિબ્યુનલના 2013ના આદેશ સામે હાઇકોર્ટમાં અરજી કરી હતી. ટ્રિબ્યુનલે અકસ્માતની તારીખથી વ્યાજ સાથે 8 લાખના વળતરના તેના દાવાને ફગાવી દીધો હતો. શહરેની ફરિયાદ મુજબ તેના પિતા 2011માં એક પેસેન્જર ટ્રેનમાં ગોંડિયાથી વડસા જઈ રહ્યા હતા અને ટ્રેનમાં ભીડના કારણે તે પડી ગયા હતા અને તરત જ તેમનું મોત થઈ ગયું. અરજીમાં જણાવ્યા અનુસાર ઘટના સમયે તે કોચના દરવાજા પાસે ઊભા હતા. રેલવે પ્રશાસને દલીલ કરી હતી કે, મૃતક ટિકિટ વગર મુસાફરી કરી રહેલો મુસાફર હતો અને પોતાની જ બેદરકારીના કારણે તેનું મોત થયું હતું. તેમાં એમ પણ કહેવામાં આવ્યું છે કે કથિત ઘટના રેલવે અધિનિયમ, 1989 ની કલમ 123 અને 124 હેઠળ આવરી લેવામાં આવતી નથી. તેમાં વધુમાં ઉમેર્યું હતું કે શહરે પરિણીત છે અને તેથી તે કોઈ વળતર માટે હકદાર નથી.

અરજદારને 8 લાખનું વળતર ચુકવવાનો રેલવેને આદેશ 
ખંડપીઠે રેલવેને અરજદારને 8 લાખ રૂપિયાનું વળતર ચૂકવવા નિર્દેશ આપ્યો હતો. પીઠે કહ્યું કે આવી સ્થિતિમાં, જ્યારે તે રેલ્વેની જવાબદારી બને છે અને મૃતકની બેદરકારી પર વિચાર કરી શકાતો નથી. ઉપર દર્શાવેલા નિર્ણયોને ધ્યાનમાં રાખીને, એવું અનુમાન કરવું જોઈએ કે મૃતક એક અસલી મુસાફર હતો અને તેનું ચાલતી ટ્રેનમાંથી પડી જવું એ એક અપ્રિય ઘટના હતી.