ટિપ્પણી / કૌટુંબિક સંબંધોમાં ઘરેલું, લિવ ઇન રિલેશનશિપ અથવા સમલૈંગિક સંબંધો પણ હોઈ શકે: સુપ્રીમ કોર્ટ

• સુપ્રીમ કોર્ટનું કૌટુંબિક સંબંધોને લઈ મોટું અવલોકન
• કૌટુંબિક સંબંધોમાં ઘરેલું, લિવ ઇન રિલેશનશિપ અથવા સમલૈંગિક સંબંધો પણ હોઈ શકે
• કૌટુંબિક સંબંધો ઘરેલું, અપરિણીત સહજીવન અથવા સમલૈંગિક સંબંધોનું સ્વરૂપ લઈ શકે છે

કૌટુંબિક સંબંધોમાં ઘરેલું, લિવ ઇન રિલેશનશિપ અથવા સમલૈંગિક સંબંધો પણ હોઈ શકે તેવું અવલોકન સુપ્રીમ કોર્ટે કર્યું છે. સુપ્રીમે કહ્યું હતું કે, પારિવારિક સંબંધો ઘરેલું, અપરિણીત સહજીવન અથવા સમલૈંગિક સંબંધોના સ્વરૂપમાં હોઈ શકે છે.  આ સાથે કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે, એક એકમ તરીકે પરિવારની 'અસામાન્ય' અભિવ્યક્તિ કુટુંબ સંબંધિત પરંપરાગત પ્રણાલી જેટલી જ વાસ્તવિક છે અને કાયદા હેઠળ રક્ષણ મેળવવા માટે પણ હકદાર છે. 

શું કહ્યું સુપ્રીમ કોર્ટે ? 

સર્વોચ્ચ અદાલતે જણાવ્યું હતું કે, કાયદા અને સમાજ બંનેમાં "કુટુંબ" ની વિભાવનાની મુખ્ય સમજ એ છે કે તે માતા અને પિતા (સમય સાથે સ્થિર રહેનારા સંબંધો) અને તેમના બાળકો સાથે એકલ, અપરિવર્તનશીલ એન્ટિટી ધરાવે છે. તે થાય છે. જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડ અને એએસ બોપન્નાની બેન્ચે એક આદેશમાં જણાવ્યું હતું કે, આ ધારણા બંનેને અવગણે છે, ઘણા સંજોગો કે જે વ્યક્તિના કુટુંબના બંધારણમાં પરિવર્તન લાવી શકે છે, અને હકીકત એ છે કે, ઘણા પરિવારો આ અપેક્ષા મુજબ જીવતા નથી. કૌટુંબિક સંબંધો ઘરેલું, અપરિણીત સહજીવન અથવા સમલૈંગિક સંબંધોનું સ્વરૂપ લઈ શકે છે. 

સર્વોચ્ચ અદાલતે એક ચુકાદામાં અવલોકન કર્યું હતું કે, કામ કરતી મહિલાને તેના જૈવિક બાળક માટે પ્રસૂતિ રજાના કાયદાકીય અધિકારને માત્ર એટલા માટે નકારી શકાય નહીં કારણ કે તેના પતિના અગાઉના લગ્નથી બે બાળકો છે અને તેણે સંભાળ માટે તેમાંથી એકને જન્મ આપ્યો છે.  કોર્ટે કહ્યું છે કે, ઘણા કારણોસર એક જ માતા-પિતા પરિવાર હોઈ શકે છે અને આ સ્થિતિ જીવનસાથીમાંથી કોઈના મૃત્યુ, તેમના છૂટાછેડાને કારણે હોઈ શકે છે.  તે જ રીતે, બાળકોના વાલી અને સંભાળ રાખનારાઓ (જે પરંપરાગત રીતે 'મા' અને 'પિતા'ની ભૂમિકા ભજવે છે)) પુનર્લગ્ન, દત્તક અથવા દત્તક લેવાથી બદલાઈ શકે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે અવલોકન કર્યું કે, પ્રેમ અને પરિવારોની આ અભિવ્યક્તિઓ ચોક્કસ ન હોઈ શકે, પરંતુ તે તેમની પરંપરાગત પ્રણાલીની જેમ વાસ્તવિક છે અને કુટુંબ એકમના આવા અસામાન્ય અભિવ્યક્તિઓ માત્ર કાયદા હેઠળ રક્ષણ માટે જ નહીં પરંતુ સામાજિક કલ્યાણ કાયદા હેઠળ પણ ઉપલબ્ધ છે. 

શું કહ્યું જસ્ટિસ ચંદ્રચુડે ? 

બેન્ચ વતી ચુકાદો લખનાર જસ્ટિસ ચંદ્રચુડે અવલોકન કર્યું હતું કે, જો હાલના કેસમાં ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ અર્થઘટન નહીં અપનાવવામાં આવે તો પ્રસૂતિ રજા આપવાનો ઉદ્દેશ્ય અને ઈરાદો નિષ્ફળ જશે. સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું, 1972ના નિયમો હેઠળ પ્રસૂતિ રજા આપવાનો ઉદ્દેશ્ય મહિલાઓને કાર્યસ્થળ પર રહેવાની સુવિધા આપવાનો છે. આવી જોગવાઈઓ માટે તે એક કડવી વાસ્તવિકતા છે કે, જો તેમને રજા અને અન્ય સુવિધાઓ આપવામાં નહીં આવે, તો સામાજિક પરિસ્થિતિઓને ધ્યાનમાં રાખીને ઘણી સ્ત્રીઓને બાળકના જન્મ પર કામ છોડવાની ફરજ પડશે.

ખંડપીઠે કહ્યું કે, કોઈ પણ એમ્પ્લોયર બાળકના જન્મને રોજગારના હેતુથી અલગ ગણી શકે નહીં અને રોજગારના સંદર્ભમાં બાળકના જન્મને જીવનની કુદરતી ઘટના તરીકે માનવો જોઈએ. તેથી પ્રસૂતિ રજાની જોગવાઈઓને તે પરિપ્રેક્ષ્યમાં ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ. સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું કે, હાલના કેસના તથ્યો સૂચવે છે કે અપીલ કરનારનો પતિ (વ્યવસાયે નર્સ) પહેલેથી જ પરિણીત હતો, જે તેની પત્નીના મૃત્યુના પરિણામે સમાપ્ત થઈ ગયો હતો, ત્યારબાદ તેણે મહિલા સાથે લગ્ન કર્યા હતા.

આ સાથે બેન્ચે કહ્યું કે, એ હકીકત છે કે અપીલકર્તાના પતિને તેના પ્રથમ લગ્નથી બે બાળકો હતા તેથી અપીલકર્તા તેના એકમાત્ર જૈવિક બાળક માટે પ્રસૂતિ રજા મેળવવા માટે હકદાર નથી. અગાઉના લગ્નથી તેના જીવનસાથીને જન્મેલા બાળકો એ બાબત હોઈ શકે છે કે જેના પર સત્તાવાળાઓ દ્વારા સંબંધિત સમયે નરમ વલણ લેવામાં આવ્યું હતું.  સર્વોચ્ચ અદાલતે જણાવ્યું હતું કે, હાલના કેસના તથ્યો એ પણ સૂચવે છે કે અરજદારનું પારિવારિક માળખું બદલાઈ ગયું હતું જ્યારે તેણીએ તેના પાછલા લગ્નથી તેના પતિના જૈવિક બાળકોના સંબંધમાં વાલીની ભૂમિકા ભજવી હતી.