કોલકત્તા હાઈકોર્ટે આ કેસનો ચુકાદો આપતાં જણાવ્યું કે ફક્ત મૃતકની વિધવાને જ પતિના સ્પર્મ મેળવવાનો અધિકાર રહેલો છે, મૃતકના પિતાને આ સ્પર્મ મેળવવાનો કોઈ અધિકાર નથી. 19 જાન્યુઆરીની અરજી ફગાવતા જસ્ટિસ સવ્યસાચી ભટ્ટાચાર્ટે જણાવ્યું કે અરજદારને પુત્રને આધારે પિતાના સ્પર્મ મેળવી લેવાનો કોઈ હક નથી. અરજદારના વકીલે કોર્ટમાં એવી રજૂઆત કરી કે પુત્રની વિધવા માતાને આ કેસમાં નો ઓબ્જેક્શન માટે નિર્દેશ આપવો જોઈએ. જોકે કોર્ટે અરજદારની આ દલીલ ગ્રાહ્ય રાખવાની ધસીને ના પાડી દીધી હતી.
કોર્ટે જણાવ્યું કે મૃતકના સ્પર્મને દિલ્હીની એક હોસ્પિટલમાં સાચવી રખાયા છે, કારણ કે મોતના સમયે તે પરણિત હતો અને તેથી જ તેના સ્પર્મ પર પહેલો અધિકાર તેની પત્નીનો છે. જસ્ટિસ ભટ્ટાચાર્યે જણાવ્યું કે અરજદાર અને મૃતક વચ્ચે પિતા-પુત્રનો નાતો હોવા માત્રથી પિતાને સ્પર્મ લેવાનો કોઈ અધિકાર રહેતો નથી. જ્યાં સુધી અરજી પર મૃતકની પત્નીને જવાબ આપવાની વાત છે ત્યાં સુધી આ કેસ કોર્ટના અધિકારક્ષેત્રની બહાર છે.
કપિલ સિબ્બલ અને મકુલ રોહતગી વચ્ચે કોર્ટમાં ચાલી હાસ્યાસ્પદ ટપાટપી
અરજદારના વકીલે કોર્ટમાં એવી દલીલ કરી કે મૃતકનો પુત્ર થેલેસેમિયાથી પીડિત હતો અને ભવિષ્યના ઉપયોગ મટે સ્પર્મને એક હોસ્પિટલમાં સાચવી રાખ્યા હતા. અરજદારના વકીલના જણાવ્યાનુસાર પુત્રના મોત પછી સ્પર્મ લેવા માટે દિલ્હીની હોસ્પિટલનો સંપર્ક સાધવામાં આવ્યો હતો પરંતુ હોસ્પિટલે તેને જણાવ્યું હતું કે તેને માટે મૃતકની પત્નીની પરમિશન લેવી પડશે અને લગ્નનો પુરાવો રજૂ કરવો પડશે.